（2015）临行终字第130号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以“认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益”为前提，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条进一步阐明行政诉讼原告主体资格应以“法律上的利害关系”为标准进行界定。本案原告依照合同约定将合同标的物交付第三人，行政处罚在交付后实施，处罚的理由是“不按照规定渠道购进、销售盐产品”，行政处罚的对象是第三人。原告青岛谷源饲料有限公司不是被告临沂市盐务局作出的行政处罚行为的行政相对人，与本案被诉的行政处罚行为不存在直接的法律上的利害关系，不具有适格的、有效的原告主体资格，对其起诉应予驳回。原告和第三人之间的买卖合同民事法律关系与被告对第三人进行处罚所实施的行政管理属于不同的法律关系范畴，受不同的法律部门调整。行政诉讼原告主体资格的取得来源于法律的规定，而非合同约定。如果第三人对被告作出的行政处罚具体行政行为不服，完全可以以自己的名义、依照相关法律规定通过申请行政复议、提起行政诉讼等途径解决。鉴于本案原告不具有适格原告主体资格，对案件实体问题

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以“认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益”为前提，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条进一步阐明行政诉讼原告主体资格应以“法律上的利害关系”为标准进行界定。本案原告依照合同约定将合同标的物交付第三人，行政处罚在交付后实施，处罚的理由是“不按照规定渠道购进、销售盐产品”，行政处罚的对象是第三人。原告青岛谷源饲料有限公司不是被告临沂市盐务局作出的行政处罚行为的行政相对人，与本案被诉的行政处罚行为不存在直接的法律上的利害关系，不具有适格

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第130号上诉人（一审原告）青岛谷源饲料有限公司，住所地：青岛市李沧区顺河路199号613室。法定代表人杨志国，经理。委托代理人李文松，青岛谷源饲料有限公司员工。委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市盐务局，住所地：临沂市金雀山路191号。法定代表人邵士勇，局长。委托代理人赵希玉，临沂市盐务局工作人员。委托……