（2015）苏中民监字第00059号

2005年9月14日吴雪元与张建男签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，且双方已就房屋及房款进行了交付。虽然该协议未经其他共有人签字，但根据证人金某证实张建男在与吴雪元磋商涉案房屋买卖的过程中其他房屋共有人也在场，是知情的。以及涉案房屋张建男已经实际入住多年，其他共有人并未对吴雪元卖房行为提出异议的事实，应当认定吴雪元签订涉案房屋买卖合同得到了其他共有人的同意，双方的房屋买卖协议合法有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴雪元、吴凤妹、史根英、吴敏、吴雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴雪元、吴凤妹、史根英、吴敏吴雪娥的再审申请。审判长　孟　进审判员　钱　余审判员　孙一鸣二〇一五年十月三十日书记员　姜　瑛

2005年9月14日吴雪元与张建男签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，且双方已就房屋及房款进行了交付。虽然该协议未经其他共有人签字，但根据证人金某证实张建男在与吴雪元磋商涉案房屋买卖的过程中其他房屋共有人也在场，是知情的。以及涉案房屋张建男已经实际入住多年，其他共有人并未对吴雪元卖房行为提出异议的事实，应当认定吴雪元签订涉案房屋买卖合同得到了其他共有人的同意，双方的房屋买卖协议合法有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴雪元、吴凤妹、史根英、吴敏、吴雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书2015）苏中民监字第00059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雪元。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤妹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史根英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雪娥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建。委托代理人张冬玲。再审申请人吴雪元、吴凤妹、史根英、吴敏、吴雪娥……