（2015）日民一终字第619号

对于涉案上诉人与被上诉人、案外人刘淑玉所签承包合同第四条第二款的理解问题，上诉人在（2013）莲商初字第488号案件中已经理解为“与秦绪伟合作成功”，而根据审理查明的事实，上诉人与案外人秦绪伟、厉文建之间的租赁关系已经建立并进行了实际履行，即符合了上诉人明确认可的“与秦绪伟已经合作成功”，故根据上诉人应当依照对合同当事人均具有法律约束力的承包合同的约定向被上诉人支付承包费，其上诉关于因秦绪伟、厉文建未足额向其支付租赁费而其向被上诉人支付承包费的条件不具备的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人、案外人刘淑玉签定承包合同的行为与上诉人与案外人秦绪伟、厉文建建立租赁合同关系的行为分属不同的民事合同行为。根据合同相对性原理，上诉人与案外人秦绪伟、厉文建之间租赁合同的履行情况，系上诉人独立经营的风险，对其与被上诉人、案外人刘淑玉之间承包合同的履行不具有法律上的约束力，上诉人主张承包的标的物存有瑕疵未经确认，且依次要求被上诉人分担风险的主张亦于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依

对于涉案上诉人与被上诉人、案外人刘淑玉所签承包合同第四条第二款的理解问题，上诉人在（2013）莲商初字第488号案件中已经理解为“与秦绪伟合作成功”，而根据审理查明的事实，上诉人与案外人秦绪伟、厉文建之间的租赁关系已经建立并进行了实际履行，即符合了上诉人明确认可的“与秦绪伟已经合作成功”，故根据上诉人应当依照对合同当事人均具有法律约束力的承包合同的约定向被上诉人支付承包费，其上诉关于因秦绪伟、厉文建未足额向其支付租赁费而其向被上诉人支付承包费的条件不具备的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人、案外人刘淑玉签定承包合同的行为与上诉人与案外人秦绪伟、厉文建建立租赁合同关系的行为分属不同

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第619号上诉人（原审被告）：张永兆，男。委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张善海，男。委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。上诉人张永兆因与被上诉人张善海租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……