(2016)京01行初1324号
裁判要旨
原告刘志清所提申请,不属于政府信息公开条例依申请公开制度所调整的范畴。1.《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)第三条规定:“证券的发行、交易活动,必须实行公开、公平、公正的原则。”证券法设立信息披露制度的目的,正是为证券投资者平等获取信息提供法律保障,确保投资者的机会公平。因此,证券法上信息公开的核心在于公开的平等性,即或者不公开,或者应同时向不特定投资者平等公开,而不得仅向个别投资者公开。由于政府信息公开条例第十三条所规定的依申请公开制度并不考虑社会公众是否平等获取信息的问题,因此与证券法上的信息公开在制度旨趣上存在实质性差别。如果个人可以通过政府信息依申请公开的途径独立于其他投资者获取与上市公司有关的信息,就会破坏证券市场的信息公平,进而可能扰乱证券市场的正常秩序。由此,个人依据政府信息公开条例申请获取相关信息的请求权基础已不存在,无论相关信息是否已经通过信息披露或者其他法律途径向社会公开,均不涉及个人再行依申请公开的问题。虽然证券法中信息披露的直接义务主体是上市公司,但证券监管机关在对上市公司履行监管职责过程中制作、获取的证券监管信息,不可避免地包含与上市公司相关的内容,证
摘要
原告刘志清所提申请,不属于政府信息公开条例依申请公开制度所调整的范畴。1.《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)第三条规定:“证券的发行、交易活动,必须实行公开、公平、公正的原则。”证券法设立信息披露制度的目的,正是为证券投资者平等获取信息提供法律保障,确保投资者的机会公平。因此,证券法上信息公开的核心在于公开的平等性,即或者不公开,或者应同时向不特定投资者平等公开,而不得仅向个别投资者公开。由于政府信息公开条例第十三条所规定的依申请公开制度并不考虑社会公众是否平等获取信息的问题,因此与证券法上的信息公开在制度旨趣上存在实质性差别。如果个人可以通过政府信息依申请公开的途径独立于其他投资者获
正文(节选)
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初1324号原告刘志清,男,1972年7月27日出生,住安徽省阜南县。被告中国证券监督管理委员会,住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余,主席。委托代理人黄义波,中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人任彦鸣,中国证券监督管理委员会工作人员。原告刘志清因不服被告中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)的行政告知行为,向本……