金融借款合同纠纷 （2016）冀04民终2247号

关于上诉人赵玉强、张红燕是否应承担偿还中行滏阳支行借款及利息的问题。虽然赵玉强、张红燕称本案争议借款的实际借款人为赵永平，但从本案所涉及的《个人贷款合同》、《借款申请表》、《借款借据》等证据中所显示的借款人姓名均为赵玉强，且张红燕也在借款人配偶处予以签字，并未显示有赵永平，另中行滏阳支行也将本案争议的贷款发放给赵玉强，故在借款到期后，借款人赵玉强理应承担相应的偿还责任，因此赵玉强、张红燕称应由赵永平承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持。关于本案罚息是否过高的问题。虽然赵玉强、张红燕认为该罚息过高，但该罚息的偿还比例及数额是双方所签订的《个人贷款合同》中约定的，且双方对该合同的真实性也予以认可，故理应按照该合同的约定支付相应的利息及罚息，因此赵玉强、张红燕称罚息过高的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人赵玉强、张红燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵玉强、张红燕共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　田熠中代

关于上诉人赵玉强、张红燕是否应承担偿还中行滏阳支行借款及利息的问题。虽然赵玉强、张红燕称本案争议借款的实际借款人为赵永平，但从本案所涉及的《个人贷款合同》、《借款申请表》、《借款借据》等证据中所显示的借款人姓名均为赵玉强，且张红燕也在借款人配偶处予以签字，并未显示有赵永平，另中行滏阳支行也将本案争议的贷款发放给赵玉强，故在借款到期后，借款人赵玉强理应承担相应的偿还责任，因此赵玉强、张红燕称应由赵永平承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持。关于本案罚息是否过高的问题。虽然赵玉强、张红燕认为该罚息过高，但该罚息的偿还比例及数额是双方所签订的《个人贷款合同》中约定的，且双方对该合同的真实性也予以认可，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2247号上诉人（原审被告）：赵玉强，男，1978年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人（原审被告）：张红燕，女，1980年8月29日出生，汉族，住址同上，系赵玉强妻子。委托代理人：赵玉强，男，1978年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行，住所地：邯郸市滏东南大街……