生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）赣中民三终字第577号

该照片和视频被上诉人欲证实的上诉人所建房子属违法建筑，被上诉人欲证实的事实不是本案人身损害赔偿纠纷审理的范围。故本院对上诉人就此所提证据不作审查。二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人肖祖强侵犯他人身体健康权，造成他人人身伤害及损失，依法应当承当损害的赔偿责任。上诉人叶香莲、林烈强提出原判认定事实错误的问题，本院经查证：原判是根据已生效的（2014）康刑初字第84号刑事判决中认定的事实对双方纠纷经过作出的事实认定。该生效的刑事判决经审理查明：“……2014年4月4日7时，林烈强在存在纠纷的宅基地界址处试用电钻……”，原判认定的事实有已生效的判决书作出认定，生效判决在未经法定程序撤销的情形下，生效判决确定的事实无需举证。故二上诉人提出原判认定事实错误的意见本院不予采纳。上诉人请求二审支持其一审中对伤残赔偿金的诉请，本院认为，因被上诉人肖福强的行为已依法受到刑事处罚，原判对不予支持上诉人的伤残赔偿金的上诉请求作出了相关法律及司法解释的引用，故支持上诉人叶香莲伤残赔偿金无法律依据，原判适用法律并无不当。关于二上诉人主张的被上诉人应当承担全部责任的意见，本院认为，二上诉人的过错责

该照片和视频被上诉人欲证实的上诉人所建房子属违法建筑，被上诉人欲证实的事实不是本案人身损害赔偿纠纷审理的范围。故本院对上诉人就此所提证据不作审查。二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人肖祖强侵犯他人身体健康权，造成他人人身伤害及损失，依法应当承当损害的赔偿责任。上诉人叶香莲、林烈强提出原判认定事实错误的问题，本院经查证：原判是根据已生效的（2014）康刑初字第84号刑事判决中认定的事实对双方纠纷经过作出的事实认定。该生效的刑事判决经审理查明：“……2014年4月4日7时，林烈强在存在纠纷的宅基地界址处试用电钻……”，原判认定的事实有已生效的判决书作出认定，生效判决在未经法定程序撤

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第577号上诉人（原审原告）叶香莲，女。上诉人（原审原告）林烈强，男。二上诉人共同委托代理人曾凡珍、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖祖强，男。上诉人叶香莲、林烈强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……