民间借贷纠纷 （2021）最高法民申1909号

本案再审审查焦点问题为：原审判决天合公司对案涉借款本金4470万元及利息承担连带清偿责任是否正确。首先，天合公司主张4470万元借款资金系王开元套取银行贷款所得，但其并未提供相关证据证明，且本次再审审查王开元对其出资能力亦提供了银行流水等相关凭证，故天合公司上述主张理由不成立，本院不予支持。其次，王开元在原审时提交了与1470万元借款本金相对应的银行取款凭证及陈宝山出具的收条，陈宝山本人亦认可收到该笔款项，故原审认定1470万元借款已实际交付并无不当。同时，天合公司在本次再审审查听证时自认其与王开元口头约定过利息，在2011年5月18日陈宝山与天合公司签订的《借款协议》中天合公司也明确承诺对案涉4470万元的借款本息承担偿还责任，且2011年9月29日天合公司给王开元出具的承诺函中第二项载明“欠息按复利计算”，现天合公司主张不应承担利息，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。最后，二审时证人唐某证实，自2012年开始每年均向天合公司主张权利，且天合公司法定代表人刘向德对于在借款到期后与王开元见面的事实并不否认，故原审判决天合公司对案涉借款本金4470万元及相应利息承担连带清偿责任

本案再审审查焦点问题为：原审判决天合公司对案涉借款本金4470万元及利息承担连带清偿责任是否正确。首先，天合公司主张4470万元借款资金系王开元套取银行贷款所得，但其并未提供相关证据证明，且本次再审审查王开元对其出资能力亦提供了银行流水等相关凭证，故天合公司上述主张理由不成立，本院不予支持。其次，王开元在原审时提交了与1470万元借款本金相对应的银行取款凭证及陈宝山出具的收条，陈宝山本人亦认可收到该笔款项，故原审认定1470万元借款已实际交付并无不当。同时，天合公司在本次再审审查听证时自认其与王开元口头约定过利息，在2011年5月18日陈宝山与天合公司签订的《借款协议》中天合公司也明确承诺对案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。法定代表人：刘向德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向群，吉林宗吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开元，男，1977年8月27日出生,汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：张……