买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第0273号

原告主体不适格的判断错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为：福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂作为原告所举证的《购销合同》中，首部、尾部载明的供方名称均为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，故虽然供方加盖的印章为“福建晋江联都五金汽配厂合同专用章”，两者之间存有差异，但被告扬州超恒机电有限公司仅凭此抗辩与福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂之间不存在买卖合同关系依据尚不充分。在没有证据证明存在福建晋江联都五金汽配厂该独立民事主体的情况下，原审法院即以与扬州超恒机电有限公司签订合同的是福建晋江联都五金汽配厂为由驳回福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00324号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长　姜　驷审判员　姚　江审判员　王　晗二〇一五年九月六日书记员　席典玉附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法

原告主体不适格的判断错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为：福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂作为原告所举证的《购销合同》中，首部、尾部载明的供方名称均为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，故虽然供方加盖的印章为“福建晋江联都五金汽配厂合同专用章”，两者之间存有差异，但被告扬州超恒机电有限公司仅凭此抗辩与福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂之间不存在买卖合同关系依据尚不充分。在没有证据证明存在福建晋江联都五金汽配厂该独立民事主体的情况下，原审法院即以与扬州超恒机电有限公司签订合同的是福建晋江联都五金汽配厂为由驳回福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第0273号上诉人（原审原告）福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂,住所地在福建省晋江市东石镇潘径。负责人张甘宁，总经理。被上诉人（原审被告）扬州超恒机电有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路999号（扬州新东方国际五金城开发有限公司内B区15/16号）。法定代表人罗德宝，董事长。被上诉人（原审被告）金凤。被上诉人（原审被告）吴克俊。……