（2014）宁行终字第249号

根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的被诉行政行为应是行政机关基于行使行政管理职权发生的行为。通过庭审，被告系征地拆迁补偿工作的实施单位，且被告与被拆迁房屋的建设方南京盘盛仓储中心（即房屋出租人）达成并签订了拆迁补偿协议。南京盘盛仓储中心在房屋腾房验单上签名将涉案房屋交由被告拆除，后由被告招标的房屋拆除公司将房屋拆除。因此，被告盘城街道实施的行为并非依行政管理职权作出的行政行为。故原告的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告南京汉洛威智能机械有限公司的起诉。上诉人汉洛威公司上诉称，原审裁定适用法律错误。理由：1、根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定、江苏省国土资源厅发布的苏国土资地函（2007）1212号通知的要求及南京市浦口区人民政府征收土地方案公告（2007）第30号文件均明确本案土地征收、拆迁行为属行政行为。2、征收土地的行为主体是行政机关，且在行政机关完成土地征收以后，依法使用被征收土地，进一步证明本案征地、拆迁行为属于具

根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的被诉行政行为应是行政机关基于行使行政管理职权发生的行为。通过庭审，被告系征地拆迁补偿工作的实施单位，且被告与被拆迁房屋的建设方南京盘盛仓储中心（即房屋出租人）达成并签订了拆迁补偿协议。南京盘盛仓储中心在房屋腾房验单上签名将涉案房屋交由被告拆除，后由被告招标的房屋拆除公司将房屋拆除。因此，被告盘城街道实施的行为并非依行政管理职权作出的行政行为。故原告的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告南京汉洛威智能机械有限公司的起

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行终字第249号上诉人（原审原告）南京汉洛威智能机械有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道永丰老幼岗扁虎路8号。法定代表人程森，南京汉洛威智能机械有限公司董事长。委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地在南京市浦口区盘城街道盘城新街。法定代表人黄荣，南京市浦口区人民政府盘城街道办……