买卖合同纠纷 （2017）川08民终1042号

通过询证函的方式确认了欠款金额是错误的。2、即使按照一审法院的计算方法，444000元也只是欠款金额，不是损失，一审法院依据欠款余额444000元的30%确认违约金而不是按照损失的30%确定也是明显过高的。二、一审法院适用法律错误。依据合同法的规定，违约金的原则是“补偿为主、惩罚为辅”，本案中被上诉人的合同损失仅是资金占用利息损失，一审法院确认的违约金本应当在利息损失的30%以内确定，但一审法院却将欠款444000元当成损失，还以其30%确定违约金，同时还又判决资金占用利息为每日5‰。综上，请求二审法院依法改判。西南混凝土公司辩称，1、根据被上诉人提供的双方签章的混凝土结算表，有相关经办人员的签章，说明双方已进行了结算，其中对被上诉人所供混凝土的数量及价格也进行了确认，最后一次结算表也证实截止2017年1月17日经双方财务确认，下欠货款为444000元。故上诉人欠款金额是明确的；2、关于违约损失问题。一审法院作出了更正裁定，其资金占用利息为月息2%，并非每日5‰。同时，按照双方合同约定上诉人应承担总价款的10%违约金偏高，故一审按欠付金额的30%确认是合适的。综上，一审法院认定事实清楚

通过询证函的方式确认了欠款金额是错误的。2、即使按照一审法院的计算方法，444000元也只是欠款金额，不是损失，一审法院依据欠款余额444000元的30%确认违约金而不是按照损失的30%确定也是明显过高的。二、一审法院适用法律错误。依据合同法的规定，违约金的原则是“补偿为主、惩罚为辅”，本案中被上诉人的合同损失仅是资金占用利息损失，一审法院确认的违约金本应当在利息损失的30%以内确定，但一审法院却将欠款444000元当成损失，还以其30%确定违约金，同时还又判决资金占用利息为每日5‰。综上，请求二审法院依法改判。西南混凝土公司辩称，1、根据被上诉人提供的双方签章的混凝土结算表，有相关经办人员的

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1042号上诉人（原审被告）：四川德宇建筑工程有限公司。住所地四川省广元市。法定代表人：衡德雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川广元西南商品混凝土有限公司。住所地四川省广元市。法定代表人：张子斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹益宾，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，四川同方……