买卖合同纠纷 （2021）赣02民终63号

被告宏鑫种植因履行烘干机等销售合同而欠下原告远宏农机货款11万元，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述充分证实，事实清楚，债权债务关系明确，法院予以确认。双方争议的焦点在于，被告是否应当偿还原告剩余货款11万元。被告主张认为，仍欠原告货款11万元属实，但原告承诺过抵扣2万元费用，实际应欠原告9万元；另因原告交付给被告的机器存在缺陷，造成被告损失，原告应予赔偿，被告不应承担原告缺陷产品货款的支付义务。一审法院认为，被告的前述主张，未能提供证据予以证实，其抗辩意见不符合双方约定，抗辩理由不成立，法院不予采纳。被告宏鑫种植本应按合同约定于2017年12月30日前付清原告全部货款，但被告至今仍有11万元货款未履行付款义务，显然违约，故对原告要求被告支付货款11万元的主张，法院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，符合双方约定，一审法院予以支持。被告认可于2018年上半年之后欠原告11万元货款未付清，则应以2018年7月1日为逾期付款违约金起算日期；根据双方合同约定的违约金计算标准，计算至原告起诉之日，得到的违约金2.7万元，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照

被告宏鑫种植因履行烘干机等销售合同而欠下原告远宏农机货款11万元，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述充分证实，事实清楚，债权债务关系明确，法院予以确认。双方争议的焦点在于，被告是否应当偿还原告剩余货款11万元。被告主张认为，仍欠原告货款11万元属实，但原告承诺过抵扣2万元费用，实际应欠原告9万元；另因原告交付给被告的机器存在缺陷，造成被告损失，原告应予赔偿，被告不应承担原告缺陷产品货款的支付义务。一审法院认为，被告的前述主张，未能提供证据予以证实，其抗辩意见不符合双方约定，抗辩理由不成立，法院不予采纳。被告宏鑫种植本应按合同约定于2017年12月30日前付清原告全部货款，但被告至今仍有11万

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终63号上诉人（原审被告）：乐平市礼林宏鑫水稻种植专业合作社，住所地江西省乐平市礼林镇九甲村。法定代表人：洪河清。委托诉讼代理人：洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐平市远宏农机贸易有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇再生资源市场。法定代表人：王桂珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金龙，上海智坚律师事务所……