（2014）沪一中民一（民）终字第948号

涉案的《协议书》系双方自愿签订，真实有效，何思远作为具有完全民事行为能力的成年人，对所签署的协议内容明确知晓，应当对自己的行为承担相应的法律后果。至于何思远以协议第六条约定为由停止向季友林支付生活费，何思远的抗辩于法无据，如公司的确存在违法行为的，不能以该约定加以约束。季友林要求何思远继续按协议支付费用，符合双方约定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决何思远自2011年10月起每月支付季友林1，000元，判决生效月止；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元，由何思远负担。何思远上诉称，双方签订协议的基础是季友林不到公司上班；但事实上，季友林多次到公司吵闹，且销售公司产品后不交货款，故双方的协议已作废，季友林不能再要求何思远支付约定的钱款。据此，何思远要求撤销原判，驳回季友林原审全部诉请。季友林辩称，何思远所述签协议的前提并不存在，季友林并未到公司吵闹，只是维护自己的合法权

涉案的《协议书》系双方自愿签订，真实有效，何思远作为具有完全民事行为能力的成年人，对所签署的协议内容明确知晓，应当对自己的行为承担相应的法律后果。至于何思远以协议第六条约定为由停止向季友林支付生活费，何思远的抗辩于法无据，如公司的确存在违法行为的，不能以该约定加以约束。季友林要求何思远继续按协议支付费用，符合双方约定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决何思远自2011年10月起每月支付季友林1，000元，判决生效月止；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第948号上诉人（原审被告）何思远。被上诉人（原审原告）季友林。上诉人何思远因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年8月25日，季友林（乙方）与何思远（甲方）……