买卖合同纠纷 （2015）鄂商终字第158号

关于涉案设备是否存在质量问题，双方在合同第八条中约定“设备安装调试完毕，试运行一周，由甲方（中兴公司）对设备的外观质量、设备的规格、使用性能等进行详细而全面的检验并提交最终验收报告；由乙方（华昌达公司）组织验收并承担验收费用（本合同约定由甲方承担的验收费用除外）；如双方对设备质量、安装质量存在异议，双方协商处理，不能协商处理的，以甲方所在地相关质检部门质检结果为准”，合同约定的验收主体是合同双方当事人，上诉人认为涉案设备存在质量问题，但其未提供证据证明已将存在质量问题的两份《工作联系函》送达被上诉人，被上诉人亦不认可收到该两份《工作联系函》，上诉人在原审中亦未提供相关证据证明涉案设备存在质量问题，也未申请进行设备质量鉴定，二审中，上诉人虽申请对设备质量进行鉴定，但因其在《底盘装配线项目验收报告》中认可设备质量合格，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”之规定，上诉人未在举证期限内提出鉴定申请，故对其在二审中的质量鉴定申请不予准许。。被上诉人在原审中提交一份《底盘装配线项目验收报告》，该报告中上诉人中兴公司对项目验收结论为“符合

关于涉案设备是否存在质量问题，双方在合同第八条中约定“设备安装调试完毕，试运行一周，由甲方（中兴公司）对设备的外观质量、设备的规格、使用性能等进行详细而全面的检验并提交最终验收报告；由乙方（华昌达公司）组织验收并承担验收费用（本合同约定由甲方承担的验收费用除外）；如双方对设备质量、安装质量存在异议，双方协商处理，不能协商处理的，以甲方所在地相关质检部门质检结果为准”，合同约定的验收主体是合同双方当事人，上诉人认为涉案设备存在质量问题，但其未提供证据证明已将存在质量问题的两份《工作联系函》送达被上诉人，被上诉人亦不认可收到该两份《工作联系函》，上诉人在原审中亦未提供相关证据证明涉案设备存在质量问

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂商终字第158号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人高海生，系公司副总经理。委托代理人郝亮，系公司工作人员。委托代理人王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地十堰市。法定代表人陈泽，系公司总裁。委托代理人刘乾权，系湖北金卫（十……