生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）抚民再终字第27号

根据旗帜公司在原审提供的证据显示，旗帜公司在方家村、罗家村附近河岸相关部位设置了安全警示牌，尽到了合理范围内的安全保障义务。秋溪水电站建成运行至事发已三年多时间，水电站运行时上下游河水的变化情况附近村民都众所周知，并自然形成自我安全注意和保护意识，作为监护人的罗梦标、周美珍应当予以知道。故对罗梦标、周美珍关于旗帜公司和秋溪水电站未尽到法定的安全保障义务的意见，不予支持。根据2010年3月3日旗帜公司与方家村的协议约定，没有要求在上游方家村与罗家村分界处加高红石后，还要安装铁丝网防护栏。而且，事发地段是原来的渡口，现为村民经常用于取水、洗刷的地方，是村民生产生活中固已形成的开放区域，安装铁丝网防护栏不现实。故对罗梦标、周美珍关于旗帜公司和秋溪水电站未按协议履行约定的安全保障义务的意见，不予支持。综上，再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，罗梦标、周美珍要求旗帜公司和秋溪水电站承担赔偿责任没有法律依据。鉴于旗帜公司在本案中虽无过错，但作为位于涉事河道的发电企业，其通过利用河道的河水发电从中获得利益，本着公平原则，兼顾当事人损失情况及双方利益平衡，旗帜公司应给予罗梦标、周美

根据旗帜公司在原审提供的证据显示，旗帜公司在方家村、罗家村附近河岸相关部位设置了安全警示牌，尽到了合理范围内的安全保障义务。秋溪水电站建成运行至事发已三年多时间，水电站运行时上下游河水的变化情况附近村民都众所周知，并自然形成自我安全注意和保护意识，作为监护人的罗梦标、周美珍应当予以知道。故对罗梦标、周美珍关于旗帜公司和秋溪水电站未尽到法定的安全保障义务的意见，不予支持。根据2010年3月3日旗帜公司与方家村的协议约定，没有要求在上游方家村与罗家村分界处加高红石后，还要安装铁丝网防护栏。而且，事发地段是原来的渡口，现为村民经常用于取水、洗刷的地方，是村民生产生活中固已形成的开放区域，安装铁丝网防

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民再终字第27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗梦标，农民。委托代理人：廖小毛，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美珍，农民。委托代理人：廖小毛，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周……