借款合同纠纷 （2016）晋02民初46号

原告该解除协议的通知行为符合合同法规定的法定解除的条件，应为有效行为，且解除通知自到达对方时解除。虽然原告未能举证证明向被告送达解除通知的时间，但华唐房地产公司认可通过诉讼已知悉解除通知，因此，解除通知应已生效。对原告主张《还款协议》已解除，应按原《保证贷款合同》执行的意见应予采纳。被告该项抗辩意见不能成立，不予支持。关于借款本金及利息如何认定的问题。被告认为2016年7月20日向原告支付的16万元应为本金。本院认为，被告华唐房地产公司对其归还的该笔款项性质为本金负有举证责任，现有证据并不能证明该笔款项为本金，且原告对其该主张不予认可，故被告华唐房地产公司支付原告的该笔款项应为利息，对被告该项意见不予采纳。本院认为，原告与被告华唐房地产公司之间签订《保证贷款合同》系双方当事人真实意思表示，除双方对利息内容的约定外，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方均应依约履行。原告向被告实际提供了借款，但被告华唐房地产公司未能依约还款。虽然双方之后签订了《还款协议》，原告减免了大部分利息，被告理应遵守诚信原则依约履行，但被告华唐房地产公司仍未依约履行还款义务，其行为构成违约且致使合同目

原告该解除协议的通知行为符合合同法规定的法定解除的条件，应为有效行为，且解除通知自到达对方时解除。虽然原告未能举证证明向被告送达解除通知的时间，但华唐房地产公司认可通过诉讼已知悉解除通知，因此，解除通知应已生效。对原告主张《还款协议》已解除，应按原《保证贷款合同》执行的意见应予采纳。被告该项抗辩意见不能成立，不予支持。关于借款本金及利息如何认定的问题。被告认为2016年7月20日向原告支付的16万元应为本金。本院认为，被告华唐房地产公司对其归还的该笔款项性质为本金负有举证责任，现有证据并不能证明该笔款项为本金，且原告对其该主张不予认可，故被告华唐房地产公司支付原告的该笔款项应为利息，对被告该项

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民初46号原告裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族。被告大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖区公寓F-1-14号。法定代表人武菊花，该公司董事长。委托代理人刘艳芳，女，1981年2月7日出生，汉族。被告武菊花，女，1973年11月5日出生，汉族。委托代理人邹世鹏，1994年4月24日出生，大同市华唐房地产开发有限公司职……