买卖合同纠纷 （2016）渝04民终656号

合法的买卖关系依法受法律保护，李明伟与弘凤混凝土公司签订的《石灰石购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。买卖关系发生后，双方应该按约定与交易习惯进行结算。李明伟自身原因无法提供结算联，不论是丢失或他人持有，均系管理不善所致。一审法院虽多次与弘凤混凝土公司协商，但弘凤混凝土公司坚持只有加盖有该公司财务专用章的结算联才能作为结算依据，其余一概不认可。弘凤混凝土公司提交的2012年4月、5月和2013年1、2、3月结算单证明，李明伟系凭结算联向弘凤混凝土公司结算，而非以运输联作为结算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对李明伟的诉讼主张，不予支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李明伟的诉讼请求。案件受理费7846元，由原告李明伟负担（李明伟预缴392

合法的买卖关系依法受法律保护，李明伟与弘凤混凝土公司签订的《石灰石购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。买卖关系发生后，双方应该按约定与交易习惯进行结算。李明伟自身原因无法提供结算联，不论是丢失或他人持有，均系管理不善所致。一审法院虽多次与弘凤混凝土公司协商，但弘凤混凝土公司坚持只有加盖有该公司财务专用章的结算联才能作为结算依据，其余一概不认可。弘凤混凝土公司提交的2012年4月、5月和2013年1、2、3月结算单证明，李明伟系凭结算联向弘凤混凝土公司结算，而非以运输联作为结算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终656号上诉人（原审原告）：李明伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。原审第三人：重庆弘扬建材（集团）有限公司。住所地：重庆市正阳工业园业群力居委*组。……