（2017）粤06刑终80号

上诉人陈海才在公交车上实施抢夺，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪;多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈海才上诉提出自己的行为属于抢夺而非抢劫，经查，被害人陈述、证人证言、公交车上的监控视频均证实陈海才在公交车上抢夺被发现后，为抗拒被害人和乘客的控制，持喷射防卫器两次向众人喷射辣椒水。陈海才在侦查阶段和审理阶段也稳定供述自己在公交车上使用防卫器进行喷射，与前述证据相互印证。由于陈海才在抢夺行为败露后为摆脱控制而当场喷射辣椒水属于为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为依法构成转化型的抢劫。陈海才的上诉意见不成立，不予支持。上诉人陈海才在抢劫中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈海才在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈海才因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法予以从轻处罚。陈海才在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。陈海才上诉提出原审判决量刑过重，经查，陈海才在公交车上实施转化型抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑

上诉人陈海才在公交车上实施抢夺，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪;多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈海才上诉提出自己的行为属于抢夺而非抢劫，经查，被害人陈述、证人证言、公交车上的监控视频均证实陈海才在公交车上抢夺被发现后，为抗拒被害人和乘客的控制，持喷射防卫器两次向众人喷射辣椒水。陈海才在侦查阶段和审理阶段也稳定供述自己在公交车上使用防卫器进行喷射，与前述证据相互印证。由于陈海才在抢夺行为败露后为摆脱控制而当场喷射辣椒水属于为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为依法构成转化型的抢劫。陈海才的上诉意见不成立，不予支持。上诉人陈海才在抢劫中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未

广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终80号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海才，男，汉族，1978年8月13日出生于广西壮族自治区灵山县，文盲，户籍地灵山县。2013年1月16日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十月，并处罚金人民币1000元，2013年9月7日刑满释放。2016年7月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被……