买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7922号

本案二审争议焦点是涉案债务是否应认定为唐敏玲与刘海贤的夫妻共同债务。综合理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断夫妻关系存续期间的债务是夫妻一方的个人债务还是共同债务，应考虑以下情形:一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。涉案债务形成于唐敏玲与刘海贤夫妻关系存续期间，相关证据虽无法证明涉案债务为基于唐敏玲与刘海贤的共同意思所负债务，但由于唐敏玲在与刘海贤的夫妻关系存续期间，无固定工作及收入，唐敏玲的生活经济来源须依赖于刘海贤的经营所得，即唐敏玲分享了刘海贤经营鱼塘的收益。刘海贤所负债务系其购买鱼饲料的经营行为而产生，此债务应认定为刘海贤作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，杨顺章主张涉案债务为夫妻共同债务，应予支持。至于唐敏玲所提本案存在虚假诉讼的可能，经审查，涉案交易发生的原因、时间及款项数额未有明显的不合理之处，同时唐敏玲也未提供有效证实本案为虚假诉讼的初步证据，唐敏玲以涉案债务为虚假债务、非夫妻共同

本案二审争议焦点是涉案债务是否应认定为唐敏玲与刘海贤的夫妻共同债务。综合理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断夫妻关系存续期间的债务是夫妻一方的个人债务还是共同债务，应考虑以下情形:一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。涉案债务形成于唐敏玲与刘海贤夫妻关系存续期间，相关证据虽无法证明涉案债务为基于唐敏玲与刘海贤的共同意思所负债务，但由于唐敏玲在与刘海贤的夫妻关系存续期间，无固定工作及收入，唐敏玲的生活经济来源须依赖于刘海贤的经营所得，即唐敏玲分享了刘海贤经营鱼塘的收益。刘海贤所负债务系其购买鱼饲料的经营行为而产生，此债务应认

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7922号上诉人（原审被告）：唐敏玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺章，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：刘海贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人唐敏玲因与被上……