（2015）鄂襄阳中民四终字第00419号

被告汤秀梅向原告王玲借款110000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，扣除被告汤秀梅已偿还的30000元，尚欠80000元，被告汤秀梅理应予以偿还。被告汤秀梅与被告陈世国原系夫妻，且本案债权债务是在双方夫妻关系存续期间发生，被告陈世国虽辩称此债务与其无关，但不能提供相关证据证明其主张，其辩解主张原审法院依法不予支持。被告汤秀梅在第一次庭审中主张该借款属实，并已全部偿还清，但其提供的还款证据中仅有30000元收条是原告王玲出具或王玲认可的代收人陈海波出具，对于其他80000元虽提供了三张收条，不能提供原告王玲与第三人宋江有委托和被委托收款的关系，同时，原告王玲认为这些证据与本案无关，第三人宋江主张其中20000元收条是还自己的欠款，另外一笔50000元收条与其书写习惯不同，条据残缺，经过了剪接，不予认可。原告王玲只承认被告还款30000元，被告对其他80000元的还款事实负有举证责任，其提供的证据不足于证明该项事实，应承担对己不利的法律后果。汤秀梅与宋江所争讼的债权债务关系与本案没有必然联系，可另案处理。故原告王玲要求被告汤秀梅、陈世国偿还借款80000元的诉讼请求，原审法院依

被告汤秀梅向原告王玲借款110000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，扣除被告汤秀梅已偿还的30000元，尚欠80000元，被告汤秀梅理应予以偿还。被告汤秀梅与被告陈世国原系夫妻，且本案债权债务是在双方夫妻关系存续期间发生，被告陈世国虽辩称此债务与其无关，但不能提供相关证据证明其主张，其辩解主张原审法院依法不予支持。被告汤秀梅在第一次庭审中主张该借款属实，并已全部偿还清，但其提供的还款证据中仅有30000元收条是原告王玲出具或王玲认可的代收人陈海波出具，对于其他80000元虽提供了三张收条，不能提供原告王玲与第三人宋江有委托和被委托收款的关系，同时，原告王玲认为这些证据与本案无关，第

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00419号上诉人（原审被告）汤秀梅（又名刘梅），女。委托代理人何继超，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）陈世国，男。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王玲，女。被上诉人（原审第三……