买卖合同纠纷 （2016）浙04民终135号

本案系买卖合同纠纷，争议的主要焦点在于与泰源公司发生交易的相对方究竟系嘉洛凯公司还是沈阳个人、货款是否已经结清。首先，双方虽一致认可沈阳系本案业务的经办人，但从工商登记显示的情况来看，沈阳系嘉洛凯公司经理，出库单载明的客户名称为嘉洛凯公司，增值税发票同样开具给嘉洛凯公司，并由其申报抵扣，故泰源公司主张交易对象为嘉洛凯公司，并无不当。至于沈阳与嘉洛凯公司实际上是否仅仅是挂靠关系，与泰源公司无关，双方可另行结算。其次，沈阳对于从泰源公司处提取价值51000元货物的事实并无异议，其主张货款已经结清，理应提供证据予以证明。现沈阳称与泰源公司存在先付款再提货的交易习惯，泰源公司予以否认，其亦未提供充分的证据，且在正常的贸易交往中，即便双方确实系以现金当场结算，亦应当在出库单上注明或出具相关的收款凭证，故沈阳的这一说法有违常理，本院不予采信。综上，嘉洛凯公司应支付泰源公司货款51000元，由于嘉洛凯公司系一人有限责任公司，金海根作为其股东，在本案中未能举证证明公司财产独立于其个人财产，其应对上述债务承担连带责任。嘉洛凯公司及金海根的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

本案系买卖合同纠纷，争议的主要焦点在于与泰源公司发生交易的相对方究竟系嘉洛凯公司还是沈阳个人、货款是否已经结清。首先，双方虽一致认可沈阳系本案业务的经办人，但从工商登记显示的情况来看，沈阳系嘉洛凯公司经理，出库单载明的客户名称为嘉洛凯公司，增值税发票同样开具给嘉洛凯公司，并由其申报抵扣，故泰源公司主张交易对象为嘉洛凯公司，并无不当。至于沈阳与嘉洛凯公司实际上是否仅仅是挂靠关系，与泰源公司无关，双方可另行结算。其次，沈阳对于从泰源公司处提取价值51000元货物的事实并无异议，其主张货款已经结清，理应提供证据予以证明。现沈阳称与泰源公司存在先付款再提货的交易习惯，泰源公司予以否认，其亦未提供充分的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终135号上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司。法定代表人：金海根。上诉人（原审被告）：金海根。被上诉人（原审原告）：嘉兴泰源化工有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园**号*楼***室。法定代表人：倪庆余，总经理。委托代理人：沈加红。原审被告：沈阳。上诉人嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司（以下简称嘉洛凯公司）、金海根因与被上诉人嘉兴……