建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终2239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卞松提供的《柞村镇管道安装工程项目施工合同》、《柞村镇管道工程量决算表》，虽然未加盖村委会的公章，但在王某1、王某2的证人证言同一审法院调查笔录中的满某1、徐明贵的陈述，能够相互佐证，形成有效的证据链，足以证明签订合同的为卞松与委会双方及其对工程量和工程价款决算签字的承认，且该工程为管道安装工程，与农村灌溉紧密相关，发包方为委会与常理相符，具有高度盖然性。对于委会主张“签字行为未经村委两委会通过或镇政府相关领导批准、准许，即使签字也不能代表村委行为”，该行为为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中关于村民会议等的规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人。综上，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。现卞松请求委会给付工程款162518.20元，理由正当，予以支持。对于卞松利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卞松提供的《柞村镇管道安装工程项目施工合同》、《柞村镇管道工程量决算表》，虽然未加盖村委会的公章，但在王某1、王某2的证人证言同一审法院调查笔录中的满某1、徐明贵的陈述，能够相互佐证，形成有效的证据链，足以证明签订合同的为卞松与委会双方及其对工程量和工程价款决算签字的承认，且该工程为管道安装工程，与农村灌溉紧密相关，发包方为委会与常理相符，具有高度盖然性。对于委会主张“签字行为未经村委两委会通过或镇政府相关领导批

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2239号上诉人（原审被告）：莱州市柞村镇南庙村民委员会，住所地莱州市柞村镇南庙村。法定代表人：吴春江，主任。委托诉讼代理人：李广亮，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞松，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。委……