民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第2299号

被上诉人向谊无需支付借款利息是错误的，认定被上诉人向谊于2013年7月2日至2014年1月30日偿还的人民币234万元全部是本金也是错误的。4、《协议书》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，应为有效。一审法院应当以此作为认定事实的根据，并支持上诉人的诉求。即使一审法院认为被上诉人认可的利息超出了法律所允许的上限，也应该按照法律允许的范围进行核算，而不是对《协议书》视而不见。被上诉人向谊答辩称：上诉人对本金的计算有误，忽略了被上诉人还款的事实及实际借款金额，至今为止被上诉人所欠的本金是191万元而非456万元。一审判决对多还款的50万元和违约金10万元的认定是错误的。被上诉人云南狮冠传媒有限公司未到庭亦未答辩。本院二审审理查明，《协议书》第一条约定：“乙方（被上诉人向谊）向甲方（上诉人谭新春）共有三次借款，第一次2013年1月25日借到人民币200万元；第二次2013年2月24日借到人民币100万元；第三次2013年4月25日借到人民币450万元……”，第二条约定“经核对计算，减除乙方已陆续偿还的利息和本金，乙方尚欠甲方本息共计人民币540万元整……”。被上诉人向谊确认在《协议

被上诉人向谊无需支付借款利息是错误的，认定被上诉人向谊于2013年7月2日至2014年1月30日偿还的人民币234万元全部是本金也是错误的。4、《协议书》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，应为有效。一审法院应当以此作为认定事实的根据，并支持上诉人的诉求。即使一审法院认为被上诉人认可的利息超出了法律所允许的上限，也应该按照法律允许的范围进行核算，而不是对《协议书》视而不见。被上诉人向谊答辩称：上诉人对本金的计算有误，忽略了被上诉人还款的事实及实际借款金额，至今为止被上诉人所欠的本金是191万元而非456万元。一审判决对多还款的50万元和违约金10万元的认定是错误的。被上诉人云南狮冠传

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2299号上诉人（原审原告）谭新春，男，汉族。委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）向谊，男，汉族。委托代理人杨顺云，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南狮冠传媒有限公司，。法定代表人向谊。上诉人谭新春为与被上诉人向谊、云南狮冠传媒有限公司民间借……