侵权责任纠纷 （2021）沪02民终235号

民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。畅奥公司与襄楚公司就过期饼干的购销确实存在纠纷，襄楚公司因该些货品产生的损失有权向畅奥公司主张赔偿事宜，并申请保全。但襄楚公司在9068号案件中提交的涉及汤欢、屠玲玲案件的证据(汤欢案650，000元、屠玲玲案2，911，580.65元，合计3，561，580.65元)，系通过虚假诉讼形成的虚假证据，其以此为据所主张的赔偿金额并申请财产保全，应属错误，致使畅奥公司遭受的损失，侵害畅奥公司的财产性权利，应予赔偿。畅奥公司现以被保全的全部数额为基数计算其损失，一审法院调整为以前述虚假证据作为依据而保全的数额3，561，580.65元，作为计算基数，自款项冻结之日至发放之日的利息，确定为畅奥公司的损失。同时，根据联合担保公司出具的担保书，其理应对襄楚公司的保全错误承担保证责任。一审法院据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，判决如下：一、南京襄楚信息科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海畅奥国际贸易有限公司损失(以3，56

民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。畅奥公司与襄楚公司就过期饼干的购销确实存在纠纷，襄楚公司因该些货品产生的损失有权向畅奥公司主张赔偿事宜，并申请保全。但襄楚公司在9068号案件中提交的涉及汤欢、屠玲玲案件的证据(汤欢案650，000元、屠玲玲案2，911，580.65元，合计3，561，580.65元)，系通过虚假诉讼形成的虚假证据，其以此为据所主张的赔偿金额并申请财产保全，应属错误，致使畅奥公司遭受的损失，侵害畅奥公司的财产性权利，应予赔偿。畅奥公司现以被保全的全部数额为基数计算其损失，一审法院调整为以前述虚假证据作为依据而保全的数额3，561，580.65元，作为计算

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终235号上诉人(原审被告)：上海联合融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX室。法定代表人：廖军祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐驰。被上诉人(原审原告)：上海畅奥国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋阿英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：……