建设工程合同纠纷 （2017）云01民初1926号

首先，双方签订的《景观绿化工程合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告进场施工后于2016年11月3日提前停工退场。原告主张其提前退场系因被告拖欠工程进度款，被告主张原告系擅自退场，原告为佐证其观点提交《工程支付证书》《银行客户回单》等证据予以印证。本院认为，《银行客户回单》被告对其真实性并无异议；《工程支付证书》有监理方项目部盖章或工作人员签字确认，本院对其真实性予以确认。从原告于2016年5月16日报送，监理方于2016年6月22日签章确认的该份《工程支付证书》来看，该期应付款为881638.88元，但被告仅于2016年7月1日付款500000元；从原告于2016年7月22日报送，监理方于同日签章确认的该份《工程支付证书》来看，该期应付款为957137.29元，被告仅于2016年10月28日支付200000元，之后被告未再支付工程款。根据合同专用条款第23.1条之约定，被告未按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工。单从上述二份《工程支付证书》来看，被告确实存

首先，双方签订的《景观绿化工程合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告进场施工后于2016年11月3日提前停工退场。原告主张其提前退场系因被告拖欠工程进度款，被告主张原告系擅自退场，原告为佐证其观点提交《工程支付证书》《银行客户回单》等证据予以印证。本院认为，《银行客户回单》被告对其真实性并无异议；《工程支付证书》有监理方项目部盖章或工作人员签字确认，本院对其真实性予以确认。从原告于2016年5月16日报送，监理方于2016年6月22日签章确认的该份《工程支付证书》来看，该期应付款为881638.88元，但被告仅于

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1926号原告：山湖建设集团有限公司（原名称：江西山湖园林建设集团有限公司）。法定代表人：罗来富，董事长。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南长水航城开发建设有限公司。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：蔡磊，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：付承基，系公司员工，一般授权代理。原告山湖……