（2017）吉07民终1108号

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”权利人请求行使该请求权必须首先确认确有妨害的事实或者行为发生；其次妨害人的行为违法。具体到本案中,合伙关系存续期间，为了方便双方经营，原告的房屋和被告房屋中间没有垒间壁墙，房屋之间是通开的。合伙关系结束后，原告欲垒间壁墙，被告亦同意原告垒墙。原告也没有提供证据证明被告妨害原告垒墙,相反,被告还积极主动找到金源商场,要求断水安装消防设施,所以原告要求排除妨碍,因没有妨害的事实，其请求不能成立。原告欲垒墙,须经相关部门的审批,且垒墙之前,必须先解决消防设施安装问题，所以现在原告尚不具备垒间壁墙的条件，原告的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元,由原告王威负担。本院在二审期间，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的情况与一审法院查明的情况基本相同。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。但行使排除妨害请求权的前提是当事人具有权利。具体到本案中，王威行使排除妨害请求权的前提就需要王威具有垒间壁墙的权利。本案中王

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”权利人请求行使该请求权必须首先确认确有妨害的事实或者行为发生；其次妨害人的行为违法。具体到本案中,合伙关系存续期间，为了方便双方经营，原告的房屋和被告房屋中间没有垒间壁墙，房屋之间是通开的。合伙关系结束后，原告欲垒间壁墙，被告亦同意原告垒墙。原告也没有提供证据证明被告妨害原告垒墙,相反,被告还积极主动找到金源商场,要求断水安装消防设施,所以原告要求排除妨碍,因没有妨害的事实，其请求不能成立。原告欲垒墙,须经相关部门的审批,且垒墙之前,必须先解决消防设施安装问题，所以现在原告尚不具备垒间壁

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1108号上诉人（原审原告）：王威，1985年8月6日生，现住前郭县。委托诉讼代理人朱侠，松原市春华法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：田野，现住扶余市。委托诉讼代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人王威与被上诉人田野排除妨妨碍纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初490号民事判决，向本院提出上诉。本院于……