民间借贷纠纷 （2019）皖11民终2423号

收据重新出具之日（即2018年10月23日）起本案的借款应认定为无息借款，那么自2018年1月1日起至2018年10月22日之间的利息，双方是在收据中有明确约定的，应是合法有效的，但诚信建筑公司尚未支付此部分利息。故一审法院作出的驳回全部利息判决系错误判决，应支持按照月息1.5%计算自2018年1月1日起至2018年10月23日期间利息即439500元。诚信建筑公司辩称，一审判决认定的事实是正确的，夏东在换据时明确表示了不要求支付利息，包括之前未付的和以后的利息都放弃了，所以我们公司认为应当驳回夏东的上诉请求。夏东向一审法院起诉请求：1.诚信建筑公司偿还夏东借款300万元及利息54万元（自2018年1月1日起至2018年12月31日利息为54万元，并自2019年1月1日起按月息1.5%继续计算逾期还款利息至还清止）；2.本案诉讼费用由诚信建筑公司承担。一审法院认定事实：2014年12月31日，夏东向诚信建筑公司转账20万元；2015年1月5日，夏东向诚信建筑公司转账50万元；2015年1月22日，夏东向诚信建筑公司转账30万元。诚信建筑公司于2015年5月11日向夏东出具收据一份，确认

收据重新出具之日（即2018年10月23日）起本案的借款应认定为无息借款，那么自2018年1月1日起至2018年10月22日之间的利息，双方是在收据中有明确约定的，应是合法有效的，但诚信建筑公司尚未支付此部分利息。故一审法院作出的驳回全部利息判决系错误判决，应支持按照月息1.5%计算自2018年1月1日起至2018年10月23日期间利息即439500元。诚信建筑公司辩称，一审判决认定的事实是正确的，夏东在换据时明确表示了不要求支付利息，包括之前未付的和以后的利息都放弃了，所以我们公司认为应当驳回夏东的上诉请求。夏东向一审法院起诉请求：1.诚信建筑公司偿还夏东借款300万元及利息54万元（自20

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2423号上诉人(原审原告)：夏东，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法……