民间借贷纠纷 （2016）辽02民终3963号

2015年10月13日被上诉人给上诉人出具的利息收条是被上诉人主张担保责任，因此自2015年10月起计算担保时效是错误的。根据担保法解释的规定，担保期限届满前应要求担保人承担担保责任，这就要求被上诉人应证明其在2015年11月前向上诉人主张过担保责任。本案中被上诉人并未提供该证据证明这一事实，一审法院认定利息收条就是主张担保责任是错误的。该收条是上诉人要求被上诉人对前期已经收取的利息汇总的凭证，不是主张担保责任的凭证，该收条根本无法证明被上诉人向上诉人主张担保责任。故一审法院依据该证据认定两公司承担担保责任属适用法律错误。三、一审法院认定任彩霞承担责任错误，虽然任彩霞在担保书上签字，但其身份是担保人，本案被上诉人要求任彩霞承担责任已经超过担保期限，因此任彩霞不应承担责任。本案800万元款项是因合作产生，虽在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，因此从夫妻角度考虑，任彩霞不应对该800万元承担偿还责任。刘世作辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。刘世作向一审法院起诉请求：1、要求被告李伟、任彩霞共同偿还原告借款本金864万元及利息（自2015年2月10日起至实际还清之日按照中国人

2015年10月13日被上诉人给上诉人出具的利息收条是被上诉人主张担保责任，因此自2015年10月起计算担保时效是错误的。根据担保法解释的规定，担保期限届满前应要求担保人承担担保责任，这就要求被上诉人应证明其在2015年11月前向上诉人主张过担保责任。本案中被上诉人并未提供该证据证明这一事实，一审法院认定利息收条就是主张担保责任是错误的。该收条是上诉人要求被上诉人对前期已经收取的利息汇总的凭证，不是主张担保责任的凭证，该收条根本无法证明被上诉人向上诉人主张担保责任。故一审法院依据该证据认定两公司承担担保责任属适用法律错误。三、一审法院认定任彩霞承担责任错误，虽然任彩霞在担保书上签字，但其身份是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3963号上诉人（原审被告）:李伟，男，1967年10月13日生，汉族，大连大伟物业管理公司法定代表人。上诉人（原审被告）:任彩霞，女，1967年4月26日生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）:大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街353号。法定代表人:李伟，经理。上诉人（原审被告）:大连天河物业管理有限公司，住所地大连……