民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01643号

朱会良持有2006年7月27日姚巧丽书写的5万元借条原件，可证实朱会良为债权人。姚巧丽认可取走了5万元，说明姚巧丽与本案有直接利害关系。因此，朱会良提起诉讼，符合民事诉讼法相关规定。姚巧丽主张借条实为其父亲与朱会良合作投资款，是受父亲委托取钱出具的借条，是财务入帐的需要，因未提供证据，本院不予采信。故朱会良作为原告诉讼主体适格。根据原审庭审笔录记载内容，原审时，姚巧丽并未主张本案已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定内容，一审期间未提出诉讼时效抗辩的，二审提出该主张，不予支持。姚巧丽虽称原审提出过已超过诉讼时效，但没有证据证实。故二审姚巧丽主张本院已超过诉讼时效，不予支持。关于借款用途问题。姚巧丽称取出的5万元用于了买房，买的房屋目前没有办证，在房管局备案合同写的是婆婆穆金英。对此，朱会良也表示对款项用于买房没有异议。由于目前没有证据证明涉案5万元所购买房屋所有权人是谁。姚巧丽还提出其父亲曾与朱会良合作过项目，对于是否存在合作皮革生意，及若存在合作是否进行结算，也不明确。故原审综合案情，未认定姚巧丽应当对本案债务承担责任，并无不当。

朱会良持有2006年7月27日姚巧丽书写的5万元借条原件，可证实朱会良为债权人。姚巧丽认可取走了5万元，说明姚巧丽与本案有直接利害关系。因此，朱会良提起诉讼，符合民事诉讼法相关规定。姚巧丽主张借条实为其父亲与朱会良合作投资款，是受父亲委托取钱出具的借条，是财务入帐的需要，因未提供证据，本院不予采信。故朱会良作为原告诉讼主体适格。根据原审庭审笔录记载内容，原审时，姚巧丽并未主张本案已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定内容，一审期间未提出诉讼时效抗辩的，二审提出该主张，不予支持。姚巧丽虽称原审提出过已超过诉讼时效，但没有证据证实。故二审姚巧丽

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01643号上诉人（原审被告）：姚巧丽。上诉人（原审原告）：朱会良。委托代理人：高云飞。被上诉人（原审被告）：孙涛。上诉人姚巧丽、朱会良因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告孙涛与被告姚巧丽系夫妻关系，原告朱会……