买卖合同纠纷 （2014）韶中法民二终字第67号

科泰公司与中机公司的买卖关系成立，《金蝶K／3软件使用许可合同》、《金蝶软件服务合同》、《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。按上述合同约定，科泰公司既需交付金蝶K／3软件的使用权及电脑、显示器、打印机，同时负责安装后交付给中机公司。对于电脑、显示器、打印机的交付，双方并无争议。本案双方争议焦点为：科泰公司是否完全履行金蝶K／3软件的交付义务，交付的金蝶K／3软件是否符合质量要求，对此分析如下：对于科泰公司是否完全履行完毕金蝶K／3软件交付义务的问题，应确认科泰公司已经完全履行了金蝶K／3软件交付义务。中机公司抗辩称根据商业惯例：软件只有在上线运行后，才能认定科泰公司完全履行了金蝶K／3软件的交付义务。《金蝶K／3软件使用许可合同》第六条第2款约定：“交货方式为乙方（科泰公司）上门安装”，双方对金蝶K／3软件的交付方式是有明确约定的。2012年2月10日，科泰公司上门为中机公司安装金蝶K／3软件，并将软件密码函交付给中机公司及告知使用操作规程，至此，科泰公司履行了软件的交付义务。中机公司的抗辩理由没有事实和法律依据，故依法不予采纳。对于科泰公司交付的金蝶K／3软件是

科泰公司与中机公司的买卖关系成立，《金蝶K／3软件使用许可合同》、《金蝶软件服务合同》、《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。按上述合同约定，科泰公司既需交付金蝶K／3软件的使用权及电脑、显示器、打印机，同时负责安装后交付给中机公司。对于电脑、显示器、打印机的交付，双方并无争议。本案双方争议焦点为：科泰公司是否完全履行金蝶K／3软件的交付义务，交付的金蝶K／3软件是否符合质量要求，对此分析如下：对于科泰公司是否完全履行完毕金蝶K／3软件交付义务的问题，应确认科泰公司已经完全履行了金蝶K／3软件交付义务。中机公司抗辩称根据商业惯例：软件只有在上线运行后，才能认定科泰公司完全履

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民二终字第67号上诉人（原审被告）：韶关市中机重工锻压有限公司。法定代表人：杜玉莲，该公司董事长。委托代理人：蒋信伟，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市科泰电脑网络有限公司。法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。委托代理人：谭嘉欢，该公司经理。上诉人韶关市中机重工锻压有限公司（以下简称中机公司）因与被上诉人韶关市科泰电脑网络……