加工合同纠纷 （2016）最高法民再353号

双方分别在2003年11月26日、2006年8月17日签订的委托包装合同、委托生产合同及补充协议内容合法，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效合同，双方应依法履行权利义务。（一）关于内部调拨单、运输协议等能否证明收货数量即欠货款的问题。因本案为长期连续定制成品酒，付款方式为滚动支付，结合查明事实及相关证据，对东方喜炮公司向窖醇公司定制成品酒的货款数额，认定如下：1、窖醇公司提供的发货��算表、商品调拨单、驾驶员驾驶证、身份证、搬运收据、货票、货运保险等与东方喜炮公司提交的记帐凭证上的应付款金额相一致，共13笔，见窖醇公司证据1、2、3、12、13、14、15、18、22、23、24、25、27组，总额4272493.27元，予以确认。2、窖醇公司提供的发货结算表、商品调拨单、货物运输合同(代办)、驾驶员驾驶证、身份证等因与东方喜炮公司运费报销单、收条，以及双方约定的产品价格等佐证共8笔，见窖醇公司证据4、5、6、7、8、9、10、11组，总额1495474.56元，予以确认。3、窖醇公司有发货证明，但没有东方喜炮公司证据印证的有8笔，证据16、19、20、21、

双方分别在2003年11月26日、2006年8月17日签订的委托包装合同、委托生产合同及补充协议内容合法，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效合同，双方应依法履行权利义务。（一）关于内部调拨单、运输协议等能否证明收货数量即欠货款的问题。因本案为长期连续定制成品酒，付款方式为滚动支付，结合查明事实及相关证据，对东方喜炮公司向窖醇公司定制成品酒的货款数额，认定如下：1、窖醇公司提供的发货��算表、商品调拨单、驾驶员驾驶证、身份证、搬运收据、货票、货运保险等与东方喜炮公司提交的记帐凭证上的应付款金额相一致，共13笔，见窖醇公司证据1、2、3、12、13、14、15、18、22

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民再353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东东方喜炮酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路129号龙泽商业大厦23层自编A单元。法定代表人：郑楚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡樱梓，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晟睿，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州窖醇酒业有限公司，……