租赁合同纠纷 （2016）鲁06民终1613号

原告与被告签订的协助合同实为租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。该合同签订后，双方合同期内的2013年7月5日，双方重新签订补充协议合同一份，对于上述租赁合同的租期、租金等进行了变更并重新进行了约定，且双方至此依此履行，该合同约定被告每月给付原告商店利润400元，不得拖欠，如有拖欠原告有权终止合同，现原告主张被告自2015年10月起未按月支付，被告曾认可，并提出不支付原因是原告要求以该款项抵顶其他欠款，但对其主张不能举证，且原告不认可，之后被告又改称其一直按月支付，但不能举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于被告主张的经营损失不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年1月14日判决：一、解除原告孔德娟与被告柳建平的协助合同。二、限被告柳建平

原告与被告签订的协助合同实为租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。该合同签订后，双方合同期内的2013年7月5日，双方重新签订补充协议合同一份，对于上述租赁合同的租期、租金等进行了变更并重新进行了约定，且双方至此依此履行，该合同约定被告每月给付原告商店利润400元，不得拖欠，如有拖欠原告有权终止合同，现原告主张被告自2015年10月起未按月支付，被告曾认可，并提出不支付原因是原告要求以该款项抵顶其他欠款，但对其主张不能举证，且原告不认可，之后被告又改称其一直按月支付，但不能举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1613号上诉人(原审被告):柳建平，无固定职业。被上诉人(原审原告):孔德娟，退休人员。上诉人柳建平因与被上诉人孔德娟租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝毓民初字第1066号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审原告孔德娟原审诉称，2012年10月28日，原、被告签订协助……