（2015）长民终字第01202号

原被告于2013年3月10日签订的《商业写字楼工程合作建设暨租赁合同》，其主要内容是由原告提供建设资金，被告提供建设用地，双方合作建设商业写字楼，该楼建成后，所有权归被告，由原告整体承租经营使用，以租赁费抵消其垫支的建设投资款，承租期限最长为20年。从原被告约定的合同内容看，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同”的规定，本案中原被告所签订的该合同，应当认定为房屋租赁合同。被告作为出租人，原告作为承租人，出租标的物即为待建的“商业写字楼”，该楼尚未施工建设，但被告在末取得建设工程规划许可证的情况下，就与承租人即原告订立房屋租赁合同，且在一审法庭辩论终结前尚未取得工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，因此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程

原被告于2013年3月10日签订的《商业写字楼工程合作建设暨租赁合同》，其主要内容是由原告提供建设资金，被告提供建设用地，双方合作建设商业写字楼，该楼建成后，所有权归被告，由原告整体承租经营使用，以租赁费抵消其垫支的建设投资款，承租期限最长为20年。从原被告约定的合同内容看，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同”的规定，本案中原被告所签订的该合同，应当认定为房屋租赁合同。被告作为出租人，原告作为承租人，出租标的物即为待建的“商业写字楼”

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01202号上诉人（原审原告）长子县福瑞达商贸有限公司,住所地长子县丹朱镇庆丰村。法定代表人李某，任该公司经理。委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长子县国营百货公司，住所地长子县东大街。法定代表人苏晋忠，任该公司经理。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代……