商品房预售合同纠纷 （2014）清中法民二终字第78号

本案是商品房预售合同纠纷。孔昱棠与仁合公司签订的《广东省商品房买卖合同》是经双方协商一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效，对当事人具有法律效力。一、关于讼争房屋面积差异款的退补问题。孔昱棠认为按合同约定房屋是按套内建筑面积计算房价的，涉案房屋产权登记的套内建筑面积少于合同约定的套内建筑面积，仁合公司理应退还孔昱棠多支付的房款才对，但现在仁合公司反而以实测建筑面积多于合同约定的建筑面积为由多收孔昱棠房款，仁合公司应予退还。仁合公司认为房屋是按套内建筑面积计算房价，但由于政府部门更换新的测绘系统，用旧的测绘系统对该房屋进行测绘，比合同约定的套内建筑面积还多1.85m2,此情况属情势变更,孔昱棠如不补足部分房价款对仁合公司明显不公平。因此，仁合公司反诉要求孔昱棠补足房价款4674.95元。对该问题的处理，涉及到对房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理方式的认定。1、关于涉案房屋的计价方式。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第四条约定，“……按【套内】建筑面积计算，该商品房单位为人民币每平方米2527元，总金额291515元整。……”。双方对按套内建筑面积计算房

本案是商品房预售合同纠纷。孔昱棠与仁合公司签订的《广东省商品房买卖合同》是经双方协商一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效，对当事人具有法律效力。一、关于讼争房屋面积差异款的退补问题。孔昱棠认为按合同约定房屋是按套内建筑面积计算房价的，涉案房屋产权登记的套内建筑面积少于合同约定的套内建筑面积，仁合公司理应退还孔昱棠多支付的房款才对，但现在仁合公司反而以实测建筑面积多于合同约定的建筑面积为由多收孔昱棠房款，仁合公司应予退还。仁合公司认为房屋是按套内建筑面积计算房价，但由于政府部门更换新的测绘系统，用旧的测绘系统对该房屋进行测绘，比合同约定的套内建筑面积还多1.85m

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第78号上诉人（原审被告、反诉原告）：连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司。法定代表人：吴翰亮，公司经理。委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所实习律师。被上诉人（原告原告、反诉被告）：孔昱棠。委托代理人：钟红艳，系被上诉人母亲。上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司（以下简……