买卖合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00391号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，本案原告住所地在江阴市人民法院，该院对此案有管辖权，中厦公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告中厦公司对本案辖权提出的异议。中厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案立案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，江阴市人民法院和绍兴市柯桥区人民法院均有管辖权。2、新兴公司诉讼请求之一为支付泵管费，理由为中厦公司侵占其泵管，该请求属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本案中，侵权行为地不明确。3、新兴公司请求事项存在不同的诉请，如果一审法院对其中一个诉请没有管辖权，则不应继续审理。4、双方所签合同是针对合同争议的管辖约定，双方未对侵权纠纷约定管辖。5、绍兴市柯桥

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，本案原告住所地在江阴市人民法院，该院对此案有管辖权，中厦公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告中厦公司对本案辖权提出的异议。中厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案立案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00391号上诉人(原审被告)：中厦建设集团有限司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江阴新兴混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路260号。法定代表人：杭玉夫，该公司董事长。上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人江阴新兴混凝土有限公司（以下简……