追偿权纠纷 （2019）陕01民再154号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，威航公司与迪曼公司就双方签订的《经营性房产租赁合同》以及威航公司向迪曼公司出具的《关于税费事项的补充说明》中约定由威航公司负担费用的租赁税费范围存在争议，威航公司认为约定的租赁税费仅为因租赁房屋而产生税费，迪曼公司认为约定的租赁税费为租赁的房屋在租赁期间发生的所有税费。就双方争议的租赁税费范围问题，《经营性房产租赁合同》、《关于税费事项的补充说明》均未予以明确列举，约定不明，其概括性表述导致双方理解产生争议，引发本案诉讼，对此双方均有责任。本案系因租赁产生纠纷，迪曼公司作为出租人主张的租赁税费范围大于承租人威航公司主张的租赁税费范围，双方对于威航公司负担费用的租赁税费范围约定不明，迪曼公司的主张约定的租赁税费为租赁的房屋在租赁期间发生的所有税费，依据不足；承租人
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，威航公司与迪曼公司就双方签订的《经营性房产租赁合同》以及威航公司向迪曼公司出具的《关于税费事项的补充说明》中约定由威航公司负担费用的租赁税费范围存在争议，威航公司认为约定的租赁税费仅为因租赁房屋而产生税费，迪曼公司认为约定的租赁税费为租赁的房屋在租赁期间发生的所有税费。
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民再154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安迪曼幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区西部大道117号。法定代表人：淡芃，该公司总经理。委托诉讼代理人：高全，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚璇，陕西增瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西威航汽车维修服务有限公司，住所地西安市高新区西部大道117号。法定……