（2015）来民二终字第131号

上诉人与被上诉人签订《购机协议》，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。被上诉人依约履行了供货的义务，上诉人应当依约履行支付全部货款的义务，但上诉人未按约定期限付清尚余货款22300元，已构成了违约，因此，被上诉人要求上人付清尚余货款22300元，理由成立。上诉人提出自已被胁迫情况下，违背意愿在《购机协议》、《欠条》上签名，但未能提供证据证实，也未能提供可查证的线索给法院核实，因此，该主张没有证据证实，本院不予采信。关于收割机的总价款问题，本院根据《购机协议》、《欠条》明确约定尚欠货款为22300元，以及双方当事人均认可已付货款为63000元这一事实，确认收割机的总价款应为85300元。上诉人认为收割机总价款应为63000元，国家给购机农户补贴款22300元归上诉人所有，不能计入购机总价款，该主张理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费358元，由上诉人廖汉友负担。本判决为终审

上诉人与被上诉人签订《购机协议》，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。被上诉人依约履行了供货的义务，上诉人应当依约履行支付全部货款的义务，但上诉人未按约定期限付清尚余货款22300元，已构成了违约，因此，被上诉人要求上人付清尚余货款22300元，理由成立。上诉人提出自已被胁迫情况下，违背意愿在《购机协议》、《欠条》上签名，但未能提供证据证实，也未能提供可查证的线索给法院核实，因此，该主张没有证据证实，本院不予采信。关于收割机的总价款问题，本院根据《购机协议》、《欠条》明确约定尚欠货款为22300元，以及双方当事人均认可已付货款为63000元这一事实，确认收割机的总价款

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二终字第131号上诉人（一审被告）：廖汉友，农民。委托代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李文，个体户。上诉人廖汉友因与被上诉人李文买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审……