买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3622号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对何盛友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：对于杰唯公司拖欠红树林经营部的80000元货款，何盛友是否有权追偿。对此，本院分析如下：首先，《红树林塑胶3-5月对账单》落款处盖有杰唯公司签章及陈历彬签名，反映出杰唯公司拖欠红树林经营部货款的事实。其次，红树林经营部为何盛友个人经营的个体工商户字号，现红树林经营部已被注销登记，则红树林经营部的债权债务应由何盛友承担，故何盛友有权就案涉货款向债务人提出追讨。原审判决认为何盛友与红树林经营部之间是委托收款关系，何盛友无权就案涉货款提起诉讼的认定，属于适用法律错误，本院在此予以纠正。再次，根据陈历彬出具的欠条显示，陈历彬愿意代杰唯公司支付案涉80000元货款给何盛友，应视为陈历彬自愿作为债的加入，故何盛友要求杰唯公司、陈历彬共同支付案涉货款80000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，何盛友主张按照欠条约定的月利率3%的标准计算，本院对于年利率超过24%的部分不予支持，即案涉货款利息的计算标准为以80000元为本金，自201

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对何盛友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：对于杰唯公司拖欠红树林经营部的80000元货款，何盛友是否有权追偿。对此，本院分析如下：首先，《红树林塑胶3-5月对账单》落款处盖有杰唯公司签章及陈历彬签名，反映出杰唯公司拖欠红树林经营部货款的事实。其次，红树林经营部为何盛友个人经营的个体工商户字号，现红树林经营部已被注销登记，则红树林经营部的债权债务应由何盛友承担，故何盛友有权就案涉货款向债务人提出追讨。原审判决认为何盛友与红树林经营部之间是委托收款关系，何盛友无权就案涉货款提起诉讼的认定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3622号上诉人（原审原告）：何盛友，男，汉族，1989年5月19日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈历彬，男，汉族，1963年6月10日出生，住四川省达州市通川区，被上诉人（原审被告）：东莞市杰唯塑胶电子有限公司。住所地：广东……