（2014）防市行终字第56号

那禁一、二组与婆那组争议的六大山（马台山）山场解放后经土改、合作化、“四固定”等时期，争议山没有确权归属。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项的规定，当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料。参照《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（林函策字（1992）165号）第一点的规定，确定森林、林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书为准。一审第三人婆那组在“林业三定”时经上思县政府核发而持有的《山界林权证》符合上述规定的情形，因此，可以作为争议林地确定权属的参考凭证。而根据调查情况结合现场勘验记录、踏查勘验图及当事人所指认的有关山名及四至界限，足以认定一审第三人婆那组持有的《山界林权证》载明的六大山包含争议山。这一认定并有一审法院2012年12月18日作出的（2012）上行初字第11号生效的行政判决予以印证。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作

那禁一、二组与婆那组争议的六大山（马台山）山场解放后经土改、合作化、“四固定”等时期，争议山没有确权归属。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项的规定，当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料。参照《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（林函策字（1992）165号）第一点的规定，确定森林、林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书为准。一审第三人婆那组在“林业三定”时经上思县政府核发而持有的《山界林权证》符合上述规定的情形，因此，可以作为争

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）防市行终字第56号上诉人（一审原告）：防城港市上思县叫安乡提高村那禁第一村民小组。诉讼代表人：韦领章。上诉人（一审原告）：防城港市上思县叫安乡提高村那禁第二村民小组。诉讼代表人：韦如帅。上诉人（一审原告）：韦国章。上诉人（一审原告）：韦利章。上诉人（一审原告）：磨玉彪。上列五上诉人共同委托代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。被上诉……