民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第764号

原告马现芝与被告蔡欣燃、被告张坤生之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告蔡欣燃、被告张坤生对原告马现芝提交的借款40万元的《房屋抵押借款合同》、“抵押房屋价值协议书”、《借条》、“收条”真实性无异议，对原告马现芝提交的自2012年8月1日至2013年1月21日期间被告张坤生出具的另外四份“借条”的真实性无异议，应认定上述借款借据为有效证据予以采信。对于被告蔡欣燃、被告张坤生是否为共同还款人的认定。从《房屋抵押借款合同》中打印的内容看，被告张坤生是被告蔡欣燃的配偶，被告张坤生在配偶处签名认可，被告蔡欣燃亦签名认可，且二人当时同住一起，生有孩子，被告蔡欣燃名下有套房屋，使原告马现芝误认为两人是夫妻关系，才将款借给了被告蔡欣燃、被告张坤生，为此，原告马现芝要求被告蔡欣燃、被告张坤生作为配偶关系承担共同归还借款本息及违约金责任。现被告蔡欣燃、被告张坤生辩称不承认是配偶关系，而认为两人一直是同居、谈恋爱关系，而非夫妻配偶关系，而且认为张坤生是借款人，蔡欣燃是连带担保人，连带担保责任已过诉讼时效，这与借据记载的内容不符。根据最高人法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉

原告马现芝与被告蔡欣燃、被告张坤生之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告蔡欣燃、被告张坤生对原告马现芝提交的借款40万元的《房屋抵押借款合同》、“抵押房屋价值协议书”、《借条》、“收条”真实性无异议，对原告马现芝提交的自2012年8月1日至2013年1月21日期间被告张坤生出具的另外四份“借条”的真实性无异议，应认定上述借款借据为有效证据予以采信。对于被告蔡欣燃、被告张坤生是否为共同还款人的认定。从《房屋抵押借款合同》中打印的内容看，被告张坤生是被告蔡欣燃的配偶，被告张坤生在配偶处签名认可，被告蔡欣燃亦签名认可，且二人当时同住一起，生有孩子，被告蔡欣燃名下有套房屋，使原

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第764号上诉人（原审被告）蔡欣燃，女，1987年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）马现芝，男，1967年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李荣涛，山东舜元律师事务所律师。原审被告张坤生，男，1968年……