买卖合同纠纷 （2016）晋10民终674号

关于上诉人德通煤业公司与被上诉人宝通科技公司签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。但据庭审查明的事实，双方在合同履行过程并未严格按照合同约定履行各自相应的义务，且2015年4月13日德通煤业公司曾提出质量问题，宝通科技公司提供了《关于斜进钢丝绳芯皮带质量问题的说明》。故质量问题是否存在成为双方争议的焦点，现将案件发还重审，应进一步查证双方在合同履行过程中是否存在违约及被上诉人宝通科技公司提供的货物是否存在质量问题，双方就质量问题是否进行过协商，在查清相关事实的基础上妥善化解双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01248号民事判决。二、发回乡宁县人民法院重审。审　判　长　　张　琼审　判　员　　姚应宝代理审判员　　牛凌云二〇一六年六月十七日书　记　员　　张　倩

关于上诉人德通煤业公司与被上诉人宝通科技公司签订的《采购合同》和《技术协议》及《关于TRMH（供）第82号合同的补充协议》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。但据庭审查明的事实，双方在合同履行过程并未严格按照合同约定履行各自相应的义务，且2015年4月13日德通煤业公司曾提出质量问题，宝通科技公司提供了《关于斜进钢丝绳芯皮带质量问题的说明》。故质量问题是否存在成为双方争议的焦点，现将案件发还重审，应进一步查证双方在合同履行过程中是否存在违约及被上诉人宝通科技公司提供的货物是否存在质量问题，双方就质量问题是否进行过协商，在查清相关事实的基础上妥善化解双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终674号上诉人（原审被告）山西天润集团德通煤业有限公司。法定代表人崔宏，董事长。委托代理人王慧泽，山西尧之天律事务所律师。委托代理人吕清秀，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡宝通科技股份有限公司。法定代表人包志方，董事长。委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。上诉人山西天润集团德通煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服……