股权转让纠纷 （2014）通中商终字第0128号

本案的争议焦点在于王雨峰主张的其与陆翠英间转让南黄海公司股权的行为是否成立，是否合法有效。一、王雨峰与陆翠英之间是否存在股权转让合同关系。本案股权转让合同关系分别发生在陆翠英与任益明、任益明与王雨峰之间，王雨峰提供的证据不能证明王雨峰与陆翠英之间直接存在股权转让合同关系。二、王雨峰主张表面形式上是陆翠英将股权转让给任益明，然后任益明将其受让的股权转让给王雨峰，实际上是陆翠英将其股权转让给王雨峰。但任益明系南黄海公司股东以外的人，陆翠英直接将股权转让给任益明并非王雨峰系客观事实，而有限责任公司股东向股东以外的第三人转让股权时，法律既需要维护公司的人合性，又需要维护股权的流通性，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，陆翠英向公司股东以外的第三人转让股权，根据上述规定，南黄海公司

本案的争议焦点在于王雨峰主张的其与陆翠英间转让南黄海公司股权的行为是否成立，是否合法有效。一、王雨峰与陆翠英之间是否存在股权转让合同关系。本案股权转让合同关系分别发生在陆翠英与任益明、任益明与王雨峰之间，王雨峰提供的证据不能证明王雨峰与陆翠英之间直接存在股权转让合同关系。二、王雨峰主张表面形式上是陆翠英将股权转让给任益明，然后任益明将其受让的股权转让给王雨峰，实际上是陆翠英将其股权转让给王雨峰。但任益明系南黄海公司股东以外的人，陆翠英直接将股权转让给任益明并非王雨峰系客观事实，而有限责任公司股东向股东以外的第三人转让股权时，法律既需要维护公司的人合性，又需要维护股权的流通性，《中华人民共和国公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0128号上诉人（原审原告）王雨峰。委托代理人陈七星。被上诉人（原审被告）陆翠英。被上诉人（原审第三人）黄锦春。原审被告任益明。上诉人王雨峰因与被上诉人陆翠英、黄锦春、原审被告任益明股权转让纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月24日受理后，依法组成合议庭，于201……