房屋买卖合同纠纷 （2019）川01民申762号

戴睿未能举出新的证据证实其主张，且原判决所认定的相关事实均有相应证据予以证实，因此该再审理由不能成立。二、关于戴睿主张邓丽新与案外人左县朝恶意串通，没有实际损失等主张，本院认为，一审期间，根据戴睿的主张，一方面，一审法院已对邓丽新与左县朝之间是否存在真实的房屋买卖合同关系进行审查，邓丽新举出其与左县朝之间基于合同的转款凭据，而另一方面，戴睿举出与左县朝签订的协议书，该协议书显示左县朝与戴睿为房屋买卖关系，与赵静华为房屋租赁关系，其所举该证据不能支持自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，该不利后果应当由戴睿承担，因此该再审理由不能成立。三、关于戴睿主张邓丽新的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，戴睿在一审期间并未以提出因超过诉讼时效的不履行义务抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定，即“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，因

戴睿未能举出新的证据证实其主张，且原判决所认定的相关事实均有相应证据予以证实，因此该再审理由不能成立。二、关于戴睿主张邓丽新与案外人左县朝恶意串通，没有实际损失等主张，本院认为，一审期间，根据戴睿的主张，一方面，一审法院已对邓丽新与左县朝之间是否存在真实的房屋买卖合同关系进行审查，邓丽新举出其与左县朝之间基于合同的转款凭据，而另一方面，戴睿举出与左县朝签订的协议书，该协议书显示左县朝与戴睿为房屋买卖关系，与赵静华为房屋租赁关系，其所举该证据不能支持自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申762号 再审申请人（一审被告）：戴睿，男，1982年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：邓丽新，女，1965年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 再审申请人戴睿因与被申请人邓丽新房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108……