民间借贷纠纷 （2015）马民二终字第00021号

刘文博与常久超在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，常久超已履行了出借合同约定款项的义务，原判认定该借款合同关系合法有效正确。现双方当事人争议的焦点问题是，担保合同是否有效，担保人赵凯是否应当承担保证责任？经查，赵凯作为担保人，在刘文博出具的空白借款合同以及承诺书中签名确认，故赵凯自愿为刘文博承担保证责任的意思表示是明确且真实的，即赵凯自愿为刘文博向不特定的出借人承担保证责任。出借人常久超接受赵凯签名的担保承诺书后，常久超与赵凯之间的担保关系即成立，且该承诺担保内容符合法律规定，应属有效。赵凯应当向常久超承担保证责任，其提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费26000元，由赵凯负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴静旻代理审判员　　韦少兵代理审判员　　汪振兴二〇一五年一月二十日书　记　员　　李雅娟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进

刘文博与常久超在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，常久超已履行了出借合同约定款项的义务，原判认定该借款合同关系合法有效正确。现双方当事人争议的焦点问题是，担保合同是否有效，担保人赵凯是否应当承担保证责任？经查，赵凯作为担保人，在刘文博出具的空白借款合同以及承诺书中签名确认，故赵凯自愿为刘文博承担保证责任的意思表示是明确且真实的，即赵凯自愿为刘文博向不特定的出借人承担保证责任。出借人常久超接受赵凯签名的担保承诺书后，常久超与赵凯之间的担保关系即成立，且该承诺担保内容符合法律规定，应属有效。赵凯应当向常久超承担保证责任，其提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00021号上诉人（原审被告）：赵凯，男，1988年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常久超，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：周菊萍，安徽浩谦律师事务所律师。原审被告：刘文博，男……