（2016）粤53民终484号

本案系建设工程施工合同纠纷。一审判决驳回中山环保公司要求罗定市环保中心承担责任的诉讼请求，中山环保公司对此没有提出上诉，本院予以维持。本案的争议焦点一是李国平是否代表江西省第三建筑公司与中山环保公司签订《施工承包合同》，该合同是否合法有效；焦点二是中山环保公司是否履行了其与李国平签订的《施工承包合同》；焦点三是李国平是否需支付工程款给中山环保公司；焦点四是江西建工公司、江西省第三建筑公司是否需承担支付工程款的责任。关于李国平是否代表江西省第三建筑公司与中山环保公司签订《施工承包合同》，该合同是否合法有效的问题。虽然《施工承包合同》载明甲方是江西省第三建筑公司，但因该公司没有在该合同上加盖印章，现其亦否认委托李国平代其签订合同，中山环保公司又未能提供证据证明李国平受江西省第三建筑公司的委托签订合同，故本院对中山环保公司认为李国平代表江西省第三建筑公司与其签订合同的主张不予采纳。至于合同是否有效的问题。李国平承认其与中山环保公司签订了施工承包合同，即该合同内容是其真实意思表示，中山环保公司对合同内容也没有异议，故该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为

本案系建设工程施工合同纠纷。一审判决驳回中山环保公司要求罗定市环保中心承担责任的诉讼请求，中山环保公司对此没有提出上诉，本院予以维持。本案的争议焦点一是李国平是否代表江西省第三建筑公司与中山环保公司签订《施工承包合同》，该合同是否合法有效；焦点二是中山环保公司是否履行了其与李国平签订的《施工承包合同》；焦点三是李国平是否需支付工程款给中山环保公司；焦点四是江西建工公司、江西省第三建筑公司是否需承担支付工程款的责任。关于李国平是否代表江西省第三建筑公司与中山环保公司签订《施工承包合同》，该合同是否合法有效的问题。虽然《施工承包合同》载明甲方是江西省第三建筑公司，但因该公司没有在该合同上加盖印章，

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终484号上诉人（原审原告）：中山环保产业股份有限公司。住所地：中山市。法定代表人：邓少林，董事长。委托代理人：文炜，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：傅凯，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省。法定代表人：张小平。被上诉人（原审被告）：江西省第三建筑有限责任公司。住所地：江西省。法定代表……