（2014）苏中商终字第01331号

永大小贷公司与周静、三枫物流公司、通联物流公司、周某、韩某之间签订的《最高额保证担保借款合同》，与周静、韩某之间签订《最高额质押担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永大小贷公司按约履行了发放贷款的义务，周静未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。在审理中，周静提出，本案的借款周静并非款项实际使用人。原审法院认为，本案借款合同、借款借据载明借款人为周静，周静在借款借据上签名并加盖了印鉴，且永大小贷公司将贷款款项直接汇入了周静账户，根据合同相对性的原则，本案借款人应认定为周静，至于款项如何流转应由周静与他人进行结算，本案中不予理涉。故周静的辩解意见，不予采信。永大小贷公司要求周静归还借款本金人民币450万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。永大小贷公司要求周静偿付自2013年9月21日起至2014年1月3日止的借款利息21万元及自2014年1月4日起至2014年5月22日止的借款利息42万元（以本金450万元为基数，按在年利率16%的水平上加收50%计算）利息和罚息，以及自2014年5月23日起至实际清偿之日止（以本金450万元为

永大小贷公司与周静、三枫物流公司、通联物流公司、周某、韩某之间签订的《最高额保证担保借款合同》，与周静、韩某之间签订《最高额质押担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永大小贷公司按约履行了发放贷款的义务，周静未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。在审理中，周静提出，本案的借款周静并非款项实际使用人。原审法院认为，本案借款合同、借款借据载明借款人为周静，周静在借款借据上签名并加盖了印鉴，且永大小贷公司将贷款款项直接汇入了周静账户，根据合同相对性的原则，本案借款人应认定为周静，至于款项如何流转应由周静与他人进行结算，本案中不予理涉。故周静的辩解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01331号上诉人（原审被告）周静。委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，该公司董事长。委托代理人张炳东，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。原审被告苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州……