买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3419号

苏正昌购买王革宇机器设备属实，双方存在买卖合同关系。本案争议焦点是苏正昌支付的3000元货款是否是偿还新的机器设备款。根据王革宇提交的证据欠条一份，证明苏正昌在2015年12月6日之前欠王革宇货款人民币11000元，在2016年春节之前已偿还王革宇货款3000元，对此王革宇认可已收到苏正昌3000元，故应认定苏正昌偿还的货款应为新的机器设备款。对于王革宇诉称，该款项是苏正昌偿还之前购买的旧机器设备款，在苏正昌不予认可的情况下，王革宇未能向一审法院提交有效证据证明，因此王革宇要求苏正昌偿还机器设备款11000元，其事实不清，证据不足，一审法院不予支持，扣除苏正昌已支付的货款3000元，余款8000元苏正昌应予支付。对于王革宇主张的利息，当事人虽对支付货款的时间没有具体约定，但根据法律的相关规定，苏正昌应在收到商品的同时支付货款，为此苏正昌应承担王革宇自2015年9月16日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏正昌于本判决生效后十日内

苏正昌购买王革宇机器设备属实，双方存在买卖合同关系。本案争议焦点是苏正昌支付的3000元货款是否是偿还新的机器设备款。根据王革宇提交的证据欠条一份，证明苏正昌在2015年12月6日之前欠王革宇货款人民币11000元，在2016年春节之前已偿还王革宇货款3000元，对此王革宇认可已收到苏正昌3000元，故应认定苏正昌偿还的货款应为新的机器设备款。对于王革宇诉称，该款项是苏正昌偿还之前购买的旧机器设备款，在苏正昌不予认可的情况下，王革宇未能向一审法院提交有效证据证明，因此王革宇要求苏正昌偿还机器设备款11000元，其事实不清，证据不足，一审法院不予支持，扣除苏正昌已支付的货款3000元，余款800

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3419号上诉人（原审原告）：王革宇。委托诉讼代理人：陈国栋，系山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏正昌。上诉人王革宇与被上诉人苏正昌买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初2298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年4月20日对本案进行审理。上诉人王革宇及委托代理人陈国栋、被上……