（2012）深中法知民初字第1395号

本案为侵犯外观设计专利权纠纷。李文俊的ZL201030587332．7“音响（TZ-803）”外观设计专利权，目前仍处于有效状态，依法应受法律保护。李文俊作为本案专利的专利权人，依法有权与其授权的独占许可权人共同提起本案诉讼。被告辩称李文俊诉讼主体不适格，于法无据，本院不予采纳。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。经比对，本案被诉侵权设计与原告授权外观设计为同类产品，两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，故被诉侵

本案为侵犯外观设计专利权纠纷。李文俊的ZL201030587332．7“音响（TZ-803）”外观设计专利权，目前仍处于有效状态，依法应受法律保护。李文俊作为本案专利的专利权人，依法有权与其授权的独占许可权人共同提起本案诉讼。被告辩称李文俊诉讼主体不适格，于法无据，本院不予采纳。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第1395号原告李文俊，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省××市××陇镇××东××号，身份证号码为×××1279。委托代理人姜某，广东××律师事务所律师。原告深圳市天志听酷科技有限公司，住所地深圳市××区××镇××工业区××栋厂房××楼××，组织机构代码为69××62-1。法定代表人李文俊，总经理。委托代理人姜某，广东×……