建设工程施工合同纠纷 （2016）皖13民终780号

徐浩宇欠周峰工程款35000元，有双方签订的转让协议及工地现场照片在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，徐浩宇理应偿还周峰工程款。徐浩宇辩称周峰诉求的支付条件尚未成就，涉案工程尚未完工，但不能指出具体未完工的位置（现工地水电安装工程由徐浩宇在施工）；另外，周峰提供工地照片可以看出，涉案工地房屋大部分已经售出且有人居住（徐浩宇也认可），徐浩宇代理人质证该照片不能证明是涉案工地但自己也没有去过工地，因该工地现在是徐浩宇本人的施工现场，理应能看出是否是涉案工程的现场，由于徐浩宇本人经法院传票传唤未到庭，理应承担一定的后果，故该意见不被采信。由于涉案工地的房屋大部分已经有人居住，有人居住就证明室内水电已经安装完毕，根据合同的性质及该工程现由徐浩宇本人承包施工的现状，遵循诚实信用原则，即可认为涉案工地水电安装工程基本完工，本案支付条件成就。徐浩宇辩称已向周峰实际支付17000元，有证人的书面证明。但证人未出庭，且周峰不予认可，协议中也未列明该款项应由周峰支付，徐浩宇也没有其他证据予以佐证，故徐浩宇的该辩解意见不被采信。另，徐浩宇辩称周峰转让给徐浩宇的工程中部分不符合约定致使徐浩宇损失，由于徐浩宇

徐浩宇欠周峰工程款35000元，有双方签订的转让协议及工地现场照片在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，徐浩宇理应偿还周峰工程款。徐浩宇辩称周峰诉求的支付条件尚未成就，涉案工程尚未完工，但不能指出具体未完工的位置（现工地水电安装工程由徐浩宇在施工）；另外，周峰提供工地照片可以看出，涉案工地房屋大部分已经售出且有人居住（徐浩宇也认可），徐浩宇代理人质证该照片不能证明是涉案工地但自己也没有去过工地，因该工地现在是徐浩宇本人的施工现场，理应能看出是否是涉案工程的现场，由于徐浩宇本人经法院传票传唤未到庭，理应承担一定的后果，故该意见不被采信。由于涉案工地的房屋大部分已经有人居住，有人居住就证明室内水电

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终780号上诉人（一审被告）：徐浩宇。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周峰。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。上诉人徐浩宇因与被上诉人周峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2016年3月10日作出的（2016）皖1324民初216号民事判决……