（2016）粤06行初37号

该组证据所反应的事实与本案行政处理内容的合法性审查相关，应予采信。原告提交的全部证据与被告的证据重合，各方当事人的质证及本院认证意见同前。经审理查明，2015年11月16日，原告暨塘经济社向被告三水区政府提出行政处理申请，要求被告对第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司在2003-2004年期间违法征收原告集体土地的行为进行处理。被告于2016年1月8日作出《关于行政处理申请的答复》，认为原告的申请事项属于国土部门的职责范围，而国土部门对其相同申请事项进行了答复处理，且关于征收原告集体土地是否违法的问题，人民法院已作出生效裁判，故对原告的该次申请，被告不再进行实体处理。该答复于同月14日邮寄送达原告。另查明，2014年1月29日，原告以第三人违法占用其集体土地和骗取三水区政府征地批文为由向佛山市三水区国土城建和水务局举报，该局于2015年6月24日作出三国土发（2015）138号《不予立案通知书》。原告不服而提起诉讼，法院生效裁判文书驳回了原告的起诉。还查明，2012年9月25日，原告以三水区政府违法征收本案所涉集体土地为由提起诉讼，法院生效裁判文书驳回了原告的起诉。本院认为，原告

该组证据所反应的事实与本案行政处理内容的合法性审查相关，应予采信。原告提交的全部证据与被告的证据重合，各方当事人的质证及本院认证意见同前。经审理查明，2015年11月16日，原告暨塘经济社向被告三水区政府提出行政处理申请，要求被告对第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司在2003-2004年期间违法征收原告集体土地的行为进行处理。被告于2016年1月8日作出《关于行政处理申请的答复》，认为原告的申请事项属于国土部门的职责范围，而国土部门对其相同申请事项进行了答复处理，且关于征收原告集体土地是否违法的问题，人民法院已作出生效裁判，故对原告的该次申请，被告不再进行实体处理。该答复于同月14日邮

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行初37号原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。负责人陈志焕。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。法定代表人陈英文，区长。委托代理人王萌，佛山市三水区人民政府办公室工作人员。委托代理人谭招娣，佛山市三水区人民政府办公室工作人员。第三人佛山市三水中心科技工业园发……