（2014）厦民终字第1925号

原、被告签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦于法不悖，应认定合法有效。协议签订后，各方均未按照协议的约定出资，亦未与讼争土石方项目的承建方签订合同，可以认定各方未实际履行该合作协议。同时，两原告提交的案外人林建才、裴晓飞、王明燕出具的《证明》及《收条》，证人吴小山某证明所载款项系与讼争合作协议有关。因此，两原告要求被告按合作协议的约定支付合作分成款184338元及其支出的土方运费90000元及回填土费用30080元依据不足，不予支持。关于两原告要求被告支付违约金32490元的诉讼请求，因讼争协议未履行，故两原告据此主张被告违约，要求其承担违约责任，没有相应的事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告聂永军、陈乐永的诉讼请求。判决后，原告聂永军、陈乐永不服，向本院提起上诉。上诉人聂永军、陈乐永上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、原审判决属严重超过法定审理期限所作出的判决，程序违法。二、原审判决未能结合两上诉人、被上诉人所提供的证据以及证人证言进行分析论证，其所作出的认定与事实不符，具体如下：1

原、被告签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦于法不悖，应认定合法有效。协议签订后，各方均未按照协议的约定出资，亦未与讼争土石方项目的承建方签订合同，可以认定各方未实际履行该合作协议。同时，两原告提交的案外人林建才、裴晓飞、王明燕出具的《证明》及《收条》，证人吴小山某证明所载款项系与讼争合作协议有关。因此，两原告要求被告按合作协议的约定支付合作分成款184338元及其支出的土方运费90000元及回填土费用30080元依据不足，不予支持。关于两原告要求被告支付违约金32490元的诉讼请求，因讼争协议未履行，故两原告据此主张被告违约，要求其承担违约责任，没有相应的事实和法律依据，亦不予

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1925号上诉人（原审原告）聂永军，男，汉族，1977年10月15日出生。上诉人（原审原告）陈乐永，男，汉族，1977年7月9日出生。上述两上诉人的共同委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张水根，女，汉族，1983年12月9日出生。委托代理人李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。上诉人聂永军、陈乐永因与被上……